原標(biāo)題：“價(jià)值15萬元包裹”被快遞員自己簽收，說毀了!德邦到底要干啥?

　　新華社 今天寄快遞是一件再平常不過的事，可遼寧的李女士怎么都沒想到，自己通過德邦物流寄出的27公斤重的行李，會(huì)被直接送到了一家回收公司，當(dāng)廢棄物處理掉了。而負(fù)責(zé)郵寄的德邦物流，卻只肯賠償300塊錢。

　　價(jià)值15萬元的包裹被快遞員送回收站 只賠300元?　　

　　李女士：我把我所有的家當(dāng)、衣服，通過德邦物流郵到這邊，他們?nèi)慷冀o送到舊衣服回收廠銷毀了，并且沒有告訴我。這些都是我大學(xué)四年期間辛辛苦苦掙錢買的，價(jià)值十幾萬元。　　

　　據(jù)了解，李女士是遼寧人，她通過德邦快遞把一個(gè)總重量超過了27公斤的包裹寄往長沙，郵費(fèi)是400多元，沒想到的是，8月5日寄出的包裹，等到14日還一直沒到，李女士趕緊上網(wǎng)查詢，卻發(fā)現(xiàn)包裹已經(jīng)被簽收了。　　

　　記者：簽收的這個(gè)人是誰呢?

　　李女士：是德邦物流負(fù)責(zé)這個(gè)區(qū)域的快遞員。　　

　　記者：這個(gè)是你在哪里查的監(jiān)控?

　　李女士：是在舊衣回收廠，從他們老板辦公室調(diào)出來的。

　　記者：哪個(gè)地方看得出來是你的包裹?　　

　　李女士：我的包裹在這里，我淘寶上還有買這個(gè)包裹的記錄，這一堆都是。

　　記者：大概損失有多少呢?

　　李女士：大概損失是15萬元左右，如果賠我的錢只有300元，我怎么能接受這個(gè)結(jié)果?!這里面一件衣服都不止300元。

　　記者：確實(shí)她的包裹是落到這里了?

　　回收廠工作人員：落到這里來了。

　　記者：當(dāng)時(shí)沒看嗎?她的這個(gè)包裹應(yīng)該包得挺好的、挺新的。

　　回收廠工作人員：到了我們這里來，再好的東西都是垃圾。我們這里就是收垃圾的，我們又不管好壞。　　

　　記者：如果是員工拿的東西，可以退給她嗎?

　　回收廠工作人員：肯定可以退給她，我們有人拿了東西肯定可以退。　　

　　德邦物流長沙暮云站點(diǎn)負(fù)責(zé)人 何怡龍：因?yàn)槲覀兛爝f員的疏忽。這個(gè)快遞員剛?cè)肼毚蟾乓粋€(gè)多月，應(yīng)該沒有仔細(xì)辨別面單，然后誤以為是舊衣回收的，把它送到這里來了。我們昨天大概找到了三公斤左右的貨物，等于還差24公斤。

　　記者：賠償額度是怎么算呢?

　　何怡龍：具體定損是理賠小組算的，我們不負(fù)責(zé)。預(yù)計(jì)這兩天就有結(jié)果出來，我們反正會(huì)盡力配合客戶在這邊找貨，給最終的結(jié)果，我們該承擔(dān)的，我們這邊肯定會(huì)承擔(dān)。　　

　　李女士：其實(shí)我還是希望找回我所有的東西，但是我不知道是否有可能，但如果理賠只賠三百元，我是不可能接受的。

　　法律人士：快遞公司管理過錯(cuò)致快件損毀，可主張?jiān)瓋r(jià)索賠

　　價(jià)值15萬元快遞件被損毀，德邦快遞真的只賠300元嗎?如果屬實(shí)，這樣的處理結(jié)果是否合理?　　

　　德邦快遞總部負(fù)責(zé)人告訴記者，總部已經(jīng)派專項(xiàng)組前往湖南長沙調(diào)查此事件，但對只賠300元一事未作回應(yīng)，稱具體理賠方案將在調(diào)查后提供。而對于造成快件損毀的原因，官方?jīng)]有否認(rèn)當(dāng)?shù)乜爝f點(diǎn)負(fù)責(zé)人所說，是由于快遞員疏忽造成的 。　　

　　北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)：我們要區(qū)分的一點(diǎn)就是這是屬于常見的快遞服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還是快遞員擅自簽收，擅自去毀損物品?

　　律師表示，300元的理賠方案可能來自《快遞市場管理辦法》中規(guī)定的，快件(郵件)發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符等一般運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，所適用的方案。

　　但律師表示，針對此事件中，德邦快遞回應(yīng)物品損毀原因?yàn)楣芾韱T疏忽的情況，失主可以根據(jù)《中華人民共和國郵政法》《中華人民共和國合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，向快遞公司主張按物品原價(jià)索賠。　　

　　方超強(qiáng)：實(shí)際上，這已經(jīng)不是快遞服務(wù)過程中的一般的快遞運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，而是屬于快遞企業(yè)的管理過錯(cuò)。所以，我認(rèn)為快遞公司承擔(dān)的責(zé)任，也不能是基于一般快遞風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任上限，去考量最終的承擔(dān)責(zé)任的限額。